"10 ЗАПОВЕДЕЙ ДЛЯ ВНЕЗЕМНЫХ ФОРМ ЖИЗНИ И ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ" ОРТОДОКСАЛЬНОЙ НАУКИ
(к очередному одностороннему сеансу связи
землян с Внеземными Цивилизациями).
По материалам книги И.Ковшуна, В.Ковшуна
“Гипотетические формы жизни вне Земли”
SciTecLibrary.ru( 2003 )
Из газет
ЕВПАТОРИЯ — КАССИОПЕЯ
“5 июля 2003 г. Россия, США и Украина отправили в космос послание 90 000 жителей Земли из 53 стран… Адресатом выбрали звезду UMa-47 Большой Медведицы, а также созвездия Кассиопея, Орион и Рак. По мнению астрономов UMa-47 похожа на нашу Солнечную систему, и в ней может обнаружиться жизнь”.
I. С развитием христианства, по которому Земля — центр Мира, а человек — создание Творца этого Мира, мысль о возможности существования в Космосе иных разумных существ, кроме человека, преследовалась Церковью как еретическая. Апогеем этого преследования стало сожжение 17 февраля 1600 г. в Риме, на площади Цветов, Джордано Бруно, который отстаивал идею множественности обитаемых миров в нашей вселенной.
Бруно был первым, кто высказал догадки:
о возможности существования неантропоморфных ВФЖ (внеземных форм жизни), о необходимости существования связанных с ними неантро-поморфных форм Разума ВЦ (внеземных цивилизаций). Он писал: “Мы полагаем, что для живых существ нашего рода обитаемые места редки. Однако, не подобает считать, что есть часть мира без души, жизни, ощущения, а следовательно, и без живых существ. Ведь глупо и нелепо считать, что не могут существовать иные существа, иные виды разума, нежели те, что доступны нашим чувствам”.
Тем не менее и сейчас, спустя 400 лет после смерти Бруно, официальная наука в вопросе о множественности обитаемых миров и о разумности внеземной жизни стоит на ортодоксальних позициях, отвергающих догадки Великого Ноланца.
Методологические концепции, привлекаемые для решения Проблемы ETI (Внеземного Разума) — т.е. программ SETI (Поиск Внеземного Разума) и CETI (Связь с Внеземным Разумом) — полностью основаны на ортодоксальных представлениях о мироустройстве, декларирующих, то что мы назовём “10 заповедей для ВФЖ и ВЦ”:
наш Мир — единственная Вселенная; существование других вселенных может быть признано только лишь в случае их практической ненаблюдаемости для исследователей из нашего Мира; пространство макромира нашей Вселенной может быть лишь трёхмерным; пространство нашей Вселенной, скорее всего, является плоским, внеземные формы жизни (ВФЖ) во вселенной могут быть только белковыми, основу ВФЖ может составлять только вода, а субстратом жизни может быть только углерод, биохимические внеземные формы жизни тождественны земным, и поиск их следует вести лишь на телах, определяемых как “планеты для людей”, разумные представители жизни могут быть только антропо-морфными, эволюция гипотетических ВЦ должна вплоть до деталей повторять развитие цивилизации земной, включая те из них, которые следуют из наших экстраполяций исторических процессов; общение между далёкими ВЦ должно осуществляться с помощью радиосигналов.
III. По нашему глубокому убеждению В РАМКАХ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРОУСТРОЙСТВЕ ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ВНЕЗЕМНОГО РАЗУМА, ЕГО ОБНАРУЖЕНИЯ И УСТАНОВЛЕНИЯ С НИМ КОНТАКТА ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ ПАРАНАУЧНОЙ.
Для обоснования этой точки зрения приведём следующие соображения по работе В.Ковшуна ”О паранаучности Проблем ETI (Внеземного Раз ума)” (см. наш сайт wwwufo-ik/narod.ru ).
Прямых доказательств существования ВЦ как объектов Проблемы ETI не обнаружено. Косвенные свидетельства (сообщения контакторов, проявления Аномальных Явлений типа НЛО, полтергейста и пр.), не укладывающиеся в рамки ортодоксальной науки, никем пока в расчёт не принимаются. Поскольку нет объекта Проблемы ETI, то нет и системы знаний о ВЦ, а предположения об инопланетных формах жизни, выдаваемые за научные гипотезы, на деле граничат с мифотворчеством. Поэтому все догадки и предположения о типах ВЦ и о возможных длительностях существования каждой из них фактически уводят нас в лоно ничем неограниченных спекуляций. Такое положение в Проблеме ETI усугубляется тем обстоятельством, что даже в рамках ортодоксальных представлений нет согласия между специалистами различных областей знания в вопросах дефиниции понятий “жизнь”, “разум”, “сознание”, “интеллект”, “культура”, “цивилизация” и т.д.
Теории инопланетной жизни (как и теория Внеземных Цивилизаций) в настоящее время не существует, и то, что в Проблеме ETI выдается за теоретические построения, есть всего лишь догадка и ничем не подтверждаемые гипотезы. “Знанием о незнании” можно назвать эти догадки и гипотезы, основанные на концепции субъективной вероятности, которая используется в “формуле Дрейка” для оценки возможности установления контактов с ВЦ. Формулу Дрейка вероятности распространённости жизни и разума в Космосе”, включающую произведение “вероятности возникновения жизни”, “вероятности появления разума”, нельзя считать корректной. По существу, при употреблении подобных расчётов считается абсолютно универсальной для всей Вселенной форма земной жизни и цивилизации, вплоть до детальных подробностей. Соответствующие расчёты вероятности распространённости жизни и разума в Космосе по формуле Дрейка очень напоминают производимые схоластами Средневековья вычисления числа ангелов, которые смогут разместиться на кончике иглы. IV. Именно эти “10 заповедей для ВФЖ и ВЦ”, приведенные выше исповедуются ортодоксальной наукой. Отступление от любой из этих “заповедей” в рамках проблемы ETI будет означать отказ от антропоцентризма как одной из форм геоцентризма, то есть будет означать “космизацию” программ CETI и SETI , что ещё дальше уведёт Проблему ETI в область паранауки. И связано это лишь с тем, что предположения о существовании других Миров, кроме доступного нашим наблюдениям, о вселенных с законами физики, отличными от законов нашей Вселенной, о возможности небелковых (и даже нехимических!) форм внеземной жизни, об экстравагантных путях возможной эволюции ВЦ (и даже самой материи в целом!) и т.д., — все эти предположения являются пока далеко не общепринятыми, то есть они ещё не стали частью знаний Ортодоксальной Науки.
И всё это при том, что ни одна из приведенных выше “10 заповедей для ВФЖ и ВЦ” методологического подхода к поиску ВФЖ и ВЦ (и вообще — Внеземного Разума), не была ни доказана, ни обоснована хотя бы логически. V. Справедливости ради подчеркнём, что целая плеяда выдающихся учёных давно и упорно выступает против ортодоксальности позиций Науки в изучении Проблемы ETI.
Доводы релятивистов, выступающих против “10 заповедей для ВФЖ и ВЦ” по вопросу о формах представителей гипотетических ВФЖ и ВЦ приведены нами в книге И.Ковшун, В.Ковшун “Гипотетические формы жизни вне Земли” (Одесса, 1999). Напомним их. “... Некоторые авторы обсуждали возможность существования жизни как проявления протоплазмы, в которой углерод заменен кремнием, а азот фосфором (Рейнгольд, 1909 г.). Подобные “существа могли бы выдерживать более высокие температуры. Другие представляли жизнь, основывающуюся на восстановлениях, где жидкой средой был бы аммиак (Д. Б. С. Хелдейн, Бернал). Такие “существа” могли бы жить при гораздо более низких температурах, когда вода не является жидкой (аммонохимия жизни)”.
Выдающийся астрофизик К.Саган на конференции по проблеме CETI в Бюракане говорил следующее.
“Прежде всего следует выяснить фазу, в которой происходит химическое взаимодействие организма с окружающей средой. Многие считают, что твердая фаза препятствует достаточной скорости реакций, протекающих в живых организмах, если только они не будут осуществляться на грани перехода к жидкой фазе. Тогда остается только жидкая фаза, именно которую, как это ни странно, мы и используем. Не является ли это “жидкостным шовинизмом”?
... Если мы также утверждаем, что эта жидкость имеет высокое космическое обилие, то вода — единственный возможный кандидат. Но рассмотрели ли мы все случаи или отдали предпочтение “водному шовинизму”?
... Я считаю, что гипотеза о жизни на холодной звезде, первоначально предложенная Шепли, не является многообещающей. Но, может быть, это “планетный шовинизм”?
... В литературе часто встречаются утверждения, что никакие другие атомы, кроме углерода, не обеспечивают адекватной сложности молекул, хотя это и есть разновидность “углеродного шовинизма”, так как многие другие химические системы просто не были исследованы” .
В книге англичанина В. Фирсова “Жизнь вне Земли” (разделы “Обобщенная химия жизни”, “Жизнь при низких температурах”, “Аммиачная жизнь”, “Заменители углерода”, “Кремний вместо углерода”, “Жизнь при высоких температурах”) рассмотрена возможность существования неуглеродных органических соединений, на которых могла бы базироваться псевдоорганическая жизнь различных ВФЖ.
VI. В астрофизических моделях мироустройства, отвергаемых официальной наукой, переплетаются абстрактные построения математиков с самыми смелыми догадками физиков и философов. В них противопоставляются:
плоскому пространству Ньютона — искривленные пространства Лобачевского и Римана, Веронезе и Гилберта, которые при этом могут быть и односторонними подобно “листу Мёбиуса” либо “бутылке Клейна”; реальному миру действительных величин — мир мнимых величин (по Ю.Чугаевскому); вселенной досветовых скоростей (Брадиверсуму) — вселенная сверхсветовых скоростей (Тахиверсум); родному нам Миру с привычным течением времени — множественные миры с замкнутым временем либо со взаимно-обратными течениями времени; нашему Универсуму — страшный Поливерсум из расщепляющихся, ветвящихся, пузырящихся вселенных, которые при этом ещё и сжимаются, расширяются, пульсируют либо взрываются, и между всеми этими Теневыми Вселенными, Параллельными Мирами возможны контакты через такие “каналы” , как, скажем, элементарные частицы (по А. Маркову).
VII. Некоторые писатели-фантасты (среди которых были и учёные с мировым именем — А.Азимов, А.Кларк, Ф.Хойл и др.) “построили” миры, разительно отличающиеся от нашего. В фантастической литературе появились описания бесконечных, но ограниченных, либо конечных, но неограниченных, и т. д. миров с различной метрикой и кривизной пространства, “параллельные вселенные”, сосуществующие в каждой точке пространства с нашей Вселенной, вселенных с различным числом измерений и даже вселенных, вложенных одна в другую, наподобие матрёшек. И обсуждаемая в философии проблема природы времени получила отражение в фантастике, “построившей” миры с течением времени, обратным течению нашего времени, либо с застывшим относительно нас временем, которое “течёт” перпендикулярно к нашему времени (!). Все эти миры фантасты “заселили” экстравагантными существами с самыми немыслимыми в нашей реальности свойствами.
И если отдельные писатели населяют живыми существами лишь планеты земного типа, то многие считают, что ареной жизни могут стать любые планеты, недра звёзд, межзвёздная среда и даже абсолютный вакуум, заполненный виртуальными (ненаблюдаемыми) элементарными частицами.
Если при всём этом допустить ещё и нетрадиционные (лучше даже сказать — еретические) представления биологов, кибернетиков, философов о существе понятия “жизнь” и о допустимых физико-химических “носителях” жизни, то возникают граничащие с фантастикой гипотезы о формах жизни и разума вне Земли. Подчеркнём, что эти гипотезы посрамят любые построения ортодоксов, которые если и допускают возможность внеземной жизни, то лишь на основе воды и белка (водно-белковый шовинизм), а разумных обитателей Космоса они могут представить себе лишь антропоморфными существами.
VII. Итак, мы с помпой объявили об очередной отправке сообщения о своём существовании “братьям по разуму” в далёкий Космос, правда, не подчёркивая, что уже 40 лет тщетно ищем подобные послания, адресованные нам.
Космос упорно молчит?
Почему? Может, мы одиноки во Вселенной?
Может, жизнь всё-таки этакая флуктуация в космическом бытии, раковая опухоль на теле материи, „подгоревшая яичница”, как сказал Ст. Лем?
Вспомним графа Льва Толстого: „Ты – случайно сплотившийся комочек вещества. Комочек преет, и это прение он называет жизнью… Ты сам — лишь хотение жизни”.
Или вот ещё. „Возможно, жизнь на этой ничтожной земле — только результат гниения, разложения. Всё вокруг и мы сами — только симптомы порчи, изъедающей дурной плод. Смысл вселенной не поддаётся усилиям нашего мозга. Мы, возможно, бациллы, эмбрионы в хаотическом звёздном кошмаре”, — писал Жан Рэ, авантюрист, контрабандист и классик “чёрной фантастики”.
„А может, жизнь это болезнь материи, и мышление — болезнь жизни?”, как вопрошали братья Стругацкие? „Вас пугает слово “болезнь”… Но разве брюшной тиф не есть жизнь брюшной палочки длиной в два микрона, для которой вселенной является кишечник человека? Здоровье кишечника есть смерть палочки брюшного тифа… Здоровье — смерть… Болезнь и лечение есть разновидность дарвиновской борьбы за существование. Хочется только верить: человек и болезнь вселенной, то это её длительная, неизлечимая болезнь”, — добавляет современный писатель Ф.Горенштейн.
А может, Космос кишмя кишит „братьями по разуму” и их облик вполне антропоморфен? Но почему же они молчат?
Может, мы по сравнению с ними стоим на низшей ступени развития, и они нас попросту не замечают? „Обучали бы мы, цивилизовали бы, если бы могли, свиней, гусей и коров? Может ли нам прийти в голову устанавливать дипломатические отношения с курицей?” — писал Ч.Форт, первый в мире уфолог.
А может „братья по разуму” настолько неантропоморфны, что мы их можем интересовать лишь, скажем, с гастрономической, а не Aстрономической точки зрения? Или их может заинтересовать сафари на людей ради, скажем, пополнения внеземных зверинцев или гаремов?
Жизнь как свойство высокоорганизованной материи, возможно, обращена к нам, жителям Земли, одним своим Ликом, тем, который определяется способом существования белковых тел.
Иные Лики Жизни мы ожидаем увидеть в далеких просторах Космоса. Какими же они окажутся? Кто нам встретится там, вне Земли? Кровожадные сообщества безумных маньяков в облике насекомых либо монстров? Или камни и плесень, мирно философствующие о проблемах мироздания? Цивилизации живых и разумных планет, звёзд и даже галактик? Или всё же мы встретим подобных себе Братьев по Разуму?
На это у науки пока нет ответа. Есть только догадки неортодоксальных учёных и фантастов.
НЛО - это Неопознанные Летающие Обьекты, о них слышали пожалуй все.
А про существование НПО - Неопознанных Плавающих Объектах знают не многие.
А тем не менее они встречаются не реже чем НЛО, и есть множество задокументированных случаев встречи с
НПО как в наши дни так и в далеком прошлом - моряками и путешественниками.
